Роскосмос
- Thread starter BOBKA
- Start date
Не-а. Наверно поэтому новых прорывов в "Роскосмосе" не наблюдается. Живем за счет того, что было создано когда НИЧЕГО не освящали...
Но и эта "жировая прослойка" когда ни будь закончится. И что тогда? А ничего! Будем освящать...
fan
Well-known member
Несколько сомнительное таки заявление - например ракеты семейства Ангара были созданы уже в РФ - да это развитие советских технологий - но было бы странно не пользоваться уже имеющимися наработками. Нового в целом в науке ничего не создали - двигатели мало чем собственно изменились - нет двигателей на новых физических принципах - никакого прорыва собственно не будет.
Ну сделал там Маск с посадкой ступеней свои ракеты - но все равно - без спонсирования его программы и помощи правительства - которое тупо оплачивает часть цены запуска - что бы ракеты Маска выйгрывали по стоимости нашим.
В целом это просто Штаты нагоняют РФ - так как РФ впереди планеты всей в Ракетных технологиях - да возможно засиделись на Олимпе - будет повод чуток подсуетиться - в целом и так большинство характеристик доведено уже думаю до предела возможностей - может только новые более легкие и более твердые материалы помогут - но принцип работы ракет мало поменяется - разве что будут делать какие нить варианты Бурана с ядерными силовыми установками - но это опасно пока что - так что прорывов в целом в ближайшем времени ждать не стоит...
Колесо придумали хз когда и до сих пор оно используется - даже если США чуток потеснили РФ в запусках - но это лишь говорит о том что есть всего лишь космические 2 державы и собственно больше почти никого равного или даже близкого собственно то и нет - а православные - ну что с них взять... сейчас это в моде...
Ну сделал там Маск с посадкой ступеней свои ракеты - но все равно - без спонсирования его программы и помощи правительства - которое тупо оплачивает часть цены запуска - что бы ракеты Маска выйгрывали по стоимости нашим.
В целом это просто Штаты нагоняют РФ - так как РФ впереди планеты всей в Ракетных технологиях - да возможно засиделись на Олимпе - будет повод чуток подсуетиться - в целом и так большинство характеристик доведено уже думаю до предела возможностей - может только новые более легкие и более твердые материалы помогут - но принцип работы ракет мало поменяется - разве что будут делать какие нить варианты Бурана с ядерными силовыми установками - но это опасно пока что - так что прорывов в целом в ближайшем времени ждать не стоит...
Колесо придумали хз когда и до сих пор оно используется - даже если США чуток потеснили РФ в запусках - но это лишь говорит о том что есть всего лишь космические 2 державы и собственно больше почти никого равного или даже близкого собственно то и нет - а православные - ну что с них взять... сейчас это в моде...
Markiz
New member
а какие прорывы вы ждёте?
что бы вы заказали ученым-инженерам, будь у вас такая возможность?
и каким образом намерены отбивать бабки?
Markiz
New member
Совершенно верно:
что то придумать новое затруднительно - как придумали велосипед - так велосипед и строят
меняют только форму,число колес и педали.
Или Паровоз - до сих пор это тот же паровоз что и был - улучшают котел и кабину, а сам принцип тот же самый.
Самый большой вопрос: а зачем вам это надо? - какая цель?
Думаю, важнее не механические свойства многих материалов, а жаростойкость. Или система теплоотвода
Афанк, Вы слышали, наверное, про такую отрасль знаний - тепловые двигатели? Со времен Герона принцип их действия остается неизменным, конструктивно имеется несколько вариантов, но этим вариантам тоже много-много лет. Запасенную в топливе энергию превращают в теплоту, нагреваемое рабочее тело отдает свою кинетическую энергию рабочему органу, тот движется возвратно-поступательно или вращается. Что здесь прорывать и куда? Все усовершенствования касались только способов нагревания рабочего тела - от дров до ядерных реакций. И борьбой с излишне интенсивным выделением теплоты - в ядерной реакции особенно.
Я далек от техники в общем, и космоса в частности. Хоть тема мне интересна на уровне дилетанта. Посему "заказывать" не моя стезя. Но за 40 лет, чтой-то новое можно было создать. Хотя бы "Буран" до ума довести. И снизить стоимость полетов....
Но "освящать" полеты "освященной водой", это что-то из области юмора. Черного юмора....
fan
Well-known member
буран как и шатл в целом для текущих задач похоже оказались не выгодными. От шатла отказались и американцы... видимо ракеты на данный момент более дешевый и удобный способ доставки на орбиту... а все эти Шатлы и Бураны черная денежная дыра...
Да. Челноки оказались крайне сложными и дорогими по сравнению с обычной схемой изделиями - и разница сожрала всю выгоду от многоразовости, причем с лихвой. Единственное их преимущество - возможность возвращать крупногабаритные грузы с орбиты - явно не оправдывало всего остального.
А в "Буране" изначально и многоразовость была скорее номинальной; если "Шаттл" хотя бы возвращал на себе основной разгонный двигательный блок (дорогой - впрочем, дорогой и в обслуживании), то в системе "Буран-Энергия" соответствующие двигатели располагались... на "Энергии". Итого многоразовым оказался, по сути, лишь спускаемый аппарат (непропорционально массивный и дорогой).
А в "Буране" изначально и многоразовость была скорее номинальной; если "Шаттл" хотя бы возвращал на себе основной разгонный двигательный блок (дорогой - впрочем, дорогой и в обслуживании), то в системе "Буран-Энергия" соответствующие двигатели располагались... на "Энергии". Итого многоразовым оказался, по сути, лишь спускаемый аппарат (непропорционально массивный и дорогой).
Не, люди могут верить во всё, что заблагорассудится, в том числе в отгоняющего вредоносных бесов священника с кропилом. Только один нюанс: у нас как бы светское государство, а ракетами занимаются госкорпорации, т.е. все эти окропления оборачиваются в итоге перемещением денег из налогов всех граждан (независимо от отношения к религии) на счета РПЦ. Хочется Рогозину освящать ракеты? Да ради Бога, кто ж ему запретит, - только, пожалуйста, за свой личный счёт. Зарплата у него, говорят, хорошая?..
По моему разумению, более надежный. Русские любят по два - три раза чайные пакетики заваривать, прежде чем выбросить. Американцы применили тот же подход к носителям. Только проверить многоразовый носитель после каждого раза - нереально, фактически это означает разобрать и собрать, иначе каждую прокладку и каждое соединение не проверишь. Так проще новое собрать - по крайней мере разбирать ничего не нужно.
Смысл шаттла - не в многоразовости, а в том, что он возвращается на Землю, доставляя то, что в него загрузили на орбите. Именно для этого его сделали самолетом, при запуске - он ракета.
Анверт, Поп на космодроме - не проблема, но симптом.
Большая космонавтика очень плохо "отбивает бабки" на данный момент. Я вижу едва ли не основным направлением гражданской большой космонавтики наблюдательную астрономию - и в первую очередь оптические интерферометры со сверхдлинными базами. Хотя, конечно, многие тела Солнечной системы тоже остаются весьма слабо исследованными, да и проблема поиска угрожающих Земле астероидов существует.
А военная космонавтика - это в первую очередь системы мониторинга земной поверхности в реальном времени (в различных диапазонах).
Ну как минимум номинально он был именно в многоразовости на стадии проектирования.
fan
Well-known member
нет связано с другой траекторией - раньше по поднимающейся траектории делали (то есть делали несколько витков вокруг планеты) - так как рассчитать такое было проще... а теперь я так понял появились более сложные расчеты и смогли напрямую отправить к МКС
Теперь замаячила перспектива пересадки богатых пассажиров на другие "батуты" и, как следствие, прекращение иностранного финансирования полётов "союзов". В такой ситуации любой продавец попытается показать хоть какие-то преимущества существующего товара. Впрочем, номинально надёжность "союзов" выросла и короткая траектория теперь считается достаточно надёжной и безопасной.
Тьфу.
Конечно, я каким-то образом прочитал 3 часа 18 минут как 3 дня 18 часов. Прошу пардону.Тогда да, прямое выведение в целевую точку целевой орбиты за один сеанс работы двигателей (возможно, с перерывами). Рассчитать такое математически, конечно, трудно, а ещё труднее контролировать процесс. Но ЭВМ развиваются...