Вымирание мужчин
- Thread starter Кристина
- Start date
...мне кажется, что человечество до того просто не доживет) 5 миллионов и даже 125 тысяч лет - шутка ли? Государственности, как понятию меньше 6 тысяч лет, человеку современного типа - около 40, так что на что мы будем похожи через 5 миллионов и будет ли у этих существ понятие "лотерея" - большой вопрос.
Но что они не будут выглядеть как мы, это 100%, достаточно посмотреть на историю эволюции человека.
Но что они не будут выглядеть как мы, это 100%, достаточно посмотреть на историю эволюции человека.
d01m01g64
Well-known member
Что то можно сказать. По исследованиям антропологов у современного человека средний объем мозгов меньше чем у кроманьонца. Внутренняя начинка заменяется внешними устройствами, так что, господа и дамы, научно доказано - мы тупеем. К тому кажется человечество дошло до своего оптимума, и эволюция показывает что это ведет к остановки изменений и вымиранию. Прогресс достигается только преодолевая трудности и отбраковывая вредные гены. Доступная медицина застопорила и остановила природный процесс а сейчас, возможно, наблюдаем начало искусственного процесса биоинжиниринга и селекций.
Hanging_Center
Well-known member
С такой непредсказуемостью на дистанции в миллионы лет конечно согласен. Более того, не раз проигрывылись модели катаклизмов, с целью определить что останется. Через 50 тыс лет от стекла не остается НИ ЧЕ ГО, т.к. под воздействием естественной природы оно стачивается до "песка". А при катаклизмах интенсивнее. Но "смотреть на историю" я бы не советовал. Она изоглана полностью. Полагаться можно в более менее масштабных событиях лет на 300 назад. А остальное покрыто мраком.
Города под городами. Кирпичные строения под слоем с деревянными постройками, утверждения историков, что более 20 тыс лет назад технологии были сложнее нынешних, нелепица с теорией Дарвина (которую по сей день вкручивают в школах), масштабные монолитные архитектурные постройки или их части, которые не могу воспроизвести сегодня с тем же ресурсом жизни...
Ну..это же всё факты, которые можно, при желании, даже увидеть и потрогать.
Да, очень много бредового фейка, но найденное и сопоставленное точно переворачивает историю.
Last edited:
Никакие серьезные историки этого не утверждают.
Hanging_Center
Well-known member
Фурсов. Может вы не всех историков знаете? Я, по возможности, стараюсь обходить эпитеты, связанные с абсолютами, типа: "всегда, никогда, все, никто, везде, нигде". Фурсова надо представлять? Или он не читает лекции в ВУЗах? Или у него нет научной степени в истории? Он не дает ссылок?
А это - фотошоп? (налету, первопопавшееся)
https://cont.ws/uploads/pic/2016/3/1a-The-largest-stone-found-at-the-megalithic-ruins-at-Baalbek.jpg
Это https://a.d-cd.net/eba05bas-960.jpgИ что такое "Серьезные историки"? Вы как определяется в какую колонку кого заносить?
Мне кажется, это определяется зоной комфорта привычной парадигмы. Вот привыкли к простому миру, который понятно объясняют. Тепло, комфортно, и без потрясений. Главное без них.. без потрясений.
Я не историк, но в своей области классный спец. Но даже у меня не хватит духа сказать: "никто из тех-то не писал/не утверждал того-то", просто потому, что в моей области колоссальный массив научной литературы, и ВСЮ ее я не читал, и всех поголовно авторов не знаю.
Last edited:
А он отвергает эволюционную теорию и считает, что 20 тысяч лет назад на Земле было общество настолько же развитое, как сейчас?
Эти большие камни долбили и перемещали обычными методами, просто представить, что самые простые люди толпой, с помощью пота, крови и рычагов могут сделать подобное, сложнее, чем придумать фантастические объяснения.
Про камешки с динозаврами пока что склоняются к подделке. Тут штука в том, что если взять древний камень и выгравировать на нем что угодно, хоть портрет моей бабушки, будет очень сложно понять, когда это было сделано.
В любом случае, по своим скелетам динозавры - рептилии. Рептилии плохо приручаются, они вряд ли могли быть ездовыми животными. Ну и ели очень много и практически беспрерывно, поэтому невозможно представить сосуществование современного (там индеец с трубкой) человека и стад огромных, всевыжирающих туш, каждая из которых в разы больше слона или мамонта.
"но спустя сотни миллионов лет у современных представителей сильного пола их осталось меньше 100." (c)
Уже по этой ремарке сразу становится понятно, что - просто феерический бред.
Автор что, с геохронологической шкалой не знаком?
Сотни миллионов лет назад - это палеозой. Кембрий, ордовик, силур. Какие люди, какие мужчины? Рептилии только в конце девона (~400 млн. лет назад) появились. Конец мелового периода (т.е. вымирание динозавров и расцвет млекопитающих) - это ~65 млн. лет назад. А первые гоминиды появились не ранее чем примерно ~6-7 млн. лет назад.
Фейспалм.
Уже по этой ремарке сразу становится понятно, что - просто феерический бред.
Автор что, с геохронологической шкалой не знаком?
Сотни миллионов лет назад - это палеозой. Кембрий, ордовик, силур. Какие люди, какие мужчины? Рептилии только в конце девона (~400 млн. лет назад) появились. Конец мелового периода (т.е. вымирание динозавров и расцвет млекопитающих) - это ~65 млн. лет назад. А первые гоминиды появились не ранее чем примерно ~6-7 млн. лет назад.
Фейспалм.
Трилобитские, видимо))) правда эти милые лепешки были гермафродитами...
Hanging_Center
Well-known member
Ссылочку найти? Ок. Потрачу на это времечко. И со ссылочкой от Фурсова. И это будет реально труд, т.к. мне придется мнго перелопатить, чтобы найти клип полутора годовалой давности. Но я найду. Что потом скажете?! Врет как мерин? Он всегда аккуратен, и утверждает то, что доподлинно .
Фурсов утверждает,... еще раз У ТВЕ РЖДА ЕТ, что 20 тыс лет назад было технологически развитое общество с большой численностью населения. затем происходит НЕЧТО ( и Фурсов в своей манере выражается аккуратно), в результате популяция многократно уменьшается, а спустя некоторое время технологии становятся крайне примитивными. Точка.
Это Фурсов У-ТВЕ РЖДА ЕТ
Last edited:
Hanging_Center
Well-known member
ухты... пытались? А на ком? На меленькой игуане? Мы даже не хотим рассматривать толщу сотен миллионов лет? И потом... Рапторы являются кажется прадедами птиц, не слышали такого? Вам удавалось видеть прирученного краснохвостого жако? Выдающегося ума, говорят, птичка и весьма социальная. Или нет. Врут, врут как мерины)). Разыгрывают, шельмецы. Чучело бедной птицы надели на руку, шевелят и чревовещают.
Кровью и потом. Окей )) а вот теперь МОЯ сфера : вам найти заключение инженеров?
Last edited:
Ну мало ли кто что утверждает. Вон некоторые утверждают, что видят славяноарийские письмена на Солнце и на рисунках Пушкина. Только больше никто их не видит, вот беда...
Все эти сказки рассчитаны на людей, в археологии не ориентирующихся даже приблизительно.
Тут проблема вообще не в эволюционной теории. Регрессии культуры (пусть не радикальные и не глобальные) как таковые истории неплохо известны, упадок Римской империи и "катастрофа бронзового века" в Средиземноморье - самые яркие примеры. Проблема в картине материальных находок. Обывателей так поражают мегалиты (которым, кстати, не 20 тысяч лет, а от 11 тысяч до нескольких сотен лет), что им даже не приходит в голову задать вопрос, а в каком археологическом контексте эти мегалиты существуют (т.е., собственно, что найдено КРОМЕ мегалитов). А ведь найдено-то просто дохренищи, вот главная загвоздка... От одного мезолита артефактов в запасниках, музеях и частных коллекциях (в основном в запасниках) - десятки тысяч; чтоб вы понимали, больше трех тысяч найдено в одной только Финляндии. И чем ближе к нашему времени, тем находок больше. И ну при всём желании не ложатся во всю картину этих находок атланты, рептилоиды и прочие ихтиандры.
А с мегалитами выясняется вообще печальная штука: датируются они самым разным временем (вплоть до 2-го тысячелетия нашей эры), но когда бы они ни были созданы, создавшая их культура в большинстве случаев оказывается на стадии неолита (если по западной терминологии, т.е. производящее хозяйство с отсутствием металлургии), изредка - бронзы (сочетание бронзовых и каменных инструментов), а мегалиты эпохи железа - ну очень большая экзотика, хотя и нельзя сказать, что совсем не встречающаяся: в конце концов, постамент "Медного всадника" - тоже вполне себе мегалитическая конструкция, особенно если вспомнить, из какого камня его вырубили.
Last edited:
И это означает, что птица более развита, чем ее предок. К тому же, есть разница между тем, чтобы иметь маленького питомца, признающего твой авторитет, и здоровенную тварь сомнительного интеллекта, которую мало того, что нужно воспитать в подчинении (проблема, с которой сталкиваются хозяева кого угодно, от кошки до макаки), так и научить ходить под седлом именно так и туда, куда ты хочешь, а не куда хочется ей. А ей из-за колоссального тела постоянно хочется к ближайшей зелени, а организм там не как у ездового слона, травоядные динозавры все время хотели есть, тк рот относительно тела у того же бронтозавра невелик, а тело огромной длины, включая "вышку" шеи. Поэтому им постоянно нужно было что-то пихать в пасть, дабы были силы идти. И, говоря о прокорме не только в контексте послушания, где было бы взять столько пищи для этих существ? Не стали бы они расхищать поля своих хозяев? Эдакий вариант сорвавшейся с привязи козы в огороде, только колоссальной. А дикие особи?
А трицератопс или мб торозавр, так сразу не скажу, на котором едет дядька с трубкой, это ж вообще чудище с очень прочной рогатой башкой. По последним данным, они не могли прогнать этими рогами тираннозавра, но вполне могли бы раскидать человеков. Это не бык, хотя и взбесившийся бык страшен, не говоря уже о слоне.
Нет уж, ручные динозавры это сказка для детей младшего школьного возраста.
P.S.: Тут надо заметить одно: нельзя полностью исключать, что на Земле в геологическом прошлом существовала техногенная цивилизация какого-то другого биологического вида. Но это вопрос не десятков тысяч лет, а десятков миллионов, т.е. промежутка, достаточного для естественной самоликвидации практически всех следов существования данной цивилизации (включая любые мыслимые постройки). Именно потому, что ничего не найдено и почти не может быть найдено, заранее исключать такое как раз и нельзя.
Олеся
Active member
Last edited:
Олеся
Active member
Да ещё и агрессивных.
Hanging_Center
Well-known member
Вы знаете, я считаю, что любой из нас гораздо дальше в оценке что является сказкой, а что - нет, нежели историк со степенью. Вы археолог? - нет. Я тоже не археолог. Вы много перелопатили археологических данных? Я - нет. Но у меня есть источники. Как у следователя, расследующего преступление.
Следователь не видел самого преступления. Но у следователя есть свидетели, есть версии и подозреваемые. Опрос свидетелей позволяет отметать версии.
В данном случае лучшими свидетелями выступают люди от специальности.
Люди от специальности - это в данном случае непосредственно археологи.